Analgesia multimodal para el dolor posoperatorio del paciente con apendicectomía de urgencia / Multimodal analgesia for postoperative pain in patients undergoing emergency appendectomy

El dolor agudo es frecuente en los pacientes con afecciones que requieren intervención quirúrgica de urgencia. Su tratamiento satisfactorio es uno de los retos más importantes, presentando ventajas la terapéutica multimodal del dolor posoperatorio al empleo de una sola droga analgésica. Objetivo: comparar el uso de la analgesia multimodal con la monoterapia analgésica en el manejo del dolor posoperatorio de pacientes con apendicectomía de urgencia. Métodos: se realizó un estudio comparativo en 40 pacientes que fueron distribuidos de forma aleatoria en dos grupos de 20 pacientes cada uno. Después de la inducción de la anestesia los pacientes del grupo I recibieron dipirona intravenosa y los del grupo II recibieron además tramadol y ketamina. Se estudió calidad de la analgesia, necesidad de analgesia de rescate, complicaciones y efectos adversos. Resultados: la intensidad del dolor fue menor en el grupo II. La analgesia de rescate solo fue necesaria en el grupo I. Los efectos adversos fueron náuseas, vómitos y mareos en el grupo I. No se registraron complicaciones en los grupos en estudio. Conclusiones: la analgesia multimodal resulta un método que proporciona mayor control del dolor posoperatorio que la monoterapia analgésica en pacientes con apendicectomía de urgencia...

Acute pain is common among patients with disorders requiring emergency surgery, and its relief is one of the greatest challenges in such circumstances. Multimodal postoperative pain relief therapy has proven to be more effective than the use of a single analgesic. Objective: compare the use of multimodal analgesia with analgesic monotherapy for the management of postoperative pain in patients undergoing emergency appendectomy. Methods: a comparative study was conducted of 40 patients randomly distributed into two groups, each composed of 20 patients. After the induction of analgesia, patients in Group I received intravenous dipyrone, and those in Group II additionally received tramadol and ketamine. The following parameters were observed: quality of analgesia, need of rescue analgesia, complications and adverse effects. Results: pain intensity was lower in Group II. Rescue analgesia was required only in Group I. The adverse effects were nausea, vomiting and dizziness in Group I. No complications occurred in the study groups. Conclusions: multimodal analgesia is more effective than analgesic monotherapy as a method to control postoperative pain in patients undergoing emergency appendectomy...

Tramadol frente a morfina en la analgesia peridural posoperatoria de pacientes con histerectomía abdominal / Tramadol versus morphine for postoperative peridural analgesia in patients with abdominal hysterectomy

Introducción: el tratamiento del dolor posoperatorio es necesario para evitar sus efectos desfavorables. Objetivo: comparar la analgesia posoperatoria con el uso de tramadol y morfina por vía peridural en pacientes con histerectomía abdominal. Métodos: se realizó un estudio observacional analítico, longitudinal prospectivo en 140 pacientes que se les efectuó histerectomía por vía abdominal en el Hospital Militar Central "Dr. Carlos J. Finlay". Se aplicó anestesia general orotraqueal y se utilizó el catéter epidural para el manejo del dolor posoperatorio. Se dividieron aleatoriamente en dos grupos, cada uno con 70 pacientes. Un grupo recibió analgesia con morfina, 4 mg, y el otro tramadol, 100 mg. Se estudiaron las variables: duración, calidad de la analgesia posoperatoria y presencia de reacciones adversas. Resultados: la duración de la analgesia posoperatoria fue mayor en el grupo en que se empleó morfina (16,7 ± 4,0 h) que en el de tramadol (13,6 ± 4,2 h). Los valores de la escala visual análoga resultaron más elevados en el grupo Tramadol y con menor cantidad de reacciones adversas (38,6 por ciento) comparado con el grupo Morfina (55,7 por ciento). Conclusiones: la duración y la calidad de la analgesia posoperatoria en las pacientes que se les efectuó histerectomía, resultó mayor con el empleo de morfina peridural, aunque la utilización del tramadol por igual vía, constituye una alternativa eficaz y con menor incidencia de efectos adversos

Introduction: the treatment of postoperative pain is necessary to prevent its unfavorable effects. Objective: compare the use of peridural tramadol versus morphine for postoperative analgesia in patients with abdominal hysterectomy. Methods: an observational analytical prospective longitudinal study was conducted with 140 patients who underwent abdominal hysterectomy at Dr. Carlos J. Finlay Central Military Hospital. General orotracheal anesthesia was administered and an epidural catheter used to manage postoperative pain. Patients were randomly distributed into two groups, each with 70 members. One group received analgesia with morphine 4 mg and the other tramadol 100 mg. The variables studied were duration, quality of postoperative analgesia and presence of adverse reactions. Results: duration of postoperative analgesia was longer in the morphine group (16.7 ± 4.0 h) versus the tramadol group (13.6 ± 4.2 h). Visual analog scale values were higher in the Tramadol group with fewer adverse reactions (38.6 percent) versus the Morphine group (55.7 percent). Conclusions: the duration and quality of postoperative analgesia in patients with hysterectomy were greater with the use of peridural morphine, though the use of peridural tramadol is an effective alternative with fewer adverse effects.

Empleo del neuroestimulador KWD 80811 para el bloqueo del plexo braquial por vía axilar

INTRODUCCIÓN: La anestesia del plexo braquial por vía axilar es un proceder frecuentemente empleado para la cirugía del miembro superior; disponer de un neuroestimulador para identificar las estructuras a bloquear ofrece múltiples ventajas. OBJETIVOS: Evaluar la efectividad del bloqueo por esta vía utilizando el neuroestimulador KWD 80811. MATERIAL Y MÉTODO: Se realizó un estudio descriptivo longitudinal y prospectivo en 100 pacientes adultos, de uno u otro sexo, ASA I-III, programados para cirugía de la mano, antebrazo y tercio inferior del brazo, en el Hospital Universitario¼ Dr. Carlos J. Finlay¼ en el período comprendido entre enero-septiembre de 2008. El neuroestimulador KWD 80811 fue empleado para la detección del plexo braquial, y la técnica utilizada para el bloqueo fue la perivascular de Burnham. Como anestésico local se empleó lidocaína al 1 %(7 mg por kg de peso) asociado con adrenalina 1:200 000. RESULTADOS: Se registró período de latencia media de 19.2 min., la calidad de la analgesia quirúrgica fue excelente en el 93 % de los casos y mala en 1 %. Reportamos una sola complicación sin interferencia con el proceder ni secuelas para el paciente. CONCLUSIONES: Esta técnica constituye una alternativa con elevada eficacia, confortable para el paciente y con muy bajo índice de complicaciones.

Introduction: Anesthesia of brachial plexus by axillary route is a frequent surgical procedure for upper extremity; availability of a neurostimulator to identify structures to be blockaded offer many advantages. Objectives: To assess the effectiveness of blockade by this route using the KWD90811 neurostimulator. Material and Methods: A prospective, longitudinal and descriptive study was conducted in 100 adult patients of both sexes, ASA I-III programmed for hand, forearm and inferior third of the arm surgery in "Dr. Carlos J. Finlay" University Hospital from January to September, 2008. Above mentioned neurostimulator was used to detect of brachial plexus and the technique used for blockade was the Burnham's perivascular one. As local anesthesia 1% lidocaine was used (7 mg /kg/bw) associated with adrenaline 1: 200.000. Results: There was an average latency period of 19.2 min; quality of surgical anesthesia was excellent in 93% of cases and poor in 1% with an only one complication without interference in the procedure and sequelae for patient. Conclusions: This technique is a high performance alternative suitable for patient and with a very low rate of complications.

Bupivacaína isobárica frente a hipobárica en anestesia subaracnoidea para cirugía de caderas: Use of Bupivacaine( isobaric versus hypobaric) in subarachnoid anesthesia / Hip surgery

Introducción: La anestesia subaracnoidea se practica sistemáticamente para los procedimientos quirúrgicos de caderas por las múltiples ventajas que ofrece. Objetivo: Comparar los efectos de la bupivacaína isobárica frente a hipobárica en anestesia subaracnoidea para osteosíntesis de caderas. Método: Se estudiaron 100 pacientes adultos de uno u otro sexo en el Hospital Militar "Dr. Carlos J. Finlay". A 50 pacientes (Grupo A) se les administró bupivacaína 0.5% 3 ml, y a los restantes (Grupo B), bupivacaína 0.25% 4 ml. Se analizaron las variables: nivel sensitivo, grado de bloqueo motor, duración y calidad de la analgesia. Resultados: En 77% de los pacientes se obtuvo un nivel sensitivo de T 10, con discreto predominio del nivel T 4 en los pacientes del grupo A. En todos se presentó bloqueo motor completo y analgesia quirúrgica buena. La duración de la analgesia fue 368.4 ± 52.8 min. en el grupo B y 276 ± 29.69 min. en el grupo A. Conclusiones: La Bupivacaína hipobárica superó a la isobárica, pues con ella se alcanzó un nivel sensitivo más bajo y mayor duración de la analgesia.

Subarachnoid anesthesia is systematically applied for surgical procedures of hips due to its multiple advantages. Objective: To compare the effects of isobaric Bupivacaine versus the hypobaric one in subarachnoid anesthesia for hip osteosynthesis. Method: A total of 100 patients of both sexes were studied in "Dr. Carlos J. Finlay" Hospital. Fifty patients (Group A) received Bupivacaine (0.5%-3ml), and remainder (Group B) received Bupivacaine (0.25%-4 ml). We analyzed the following variables: sensitivity level, motor blockade degree, length, and quality of analgesia. Results: In 77% of patients there was a T10 sensitivity level, with a discrete predominance of T4 level in patients of A group. In all of them there was a total motor blockade and a good surgical analgesia. Length of analgesia was of 368.4±52.8 min in B group, and 276 ±29.69 min in A group. Conclusions: Hypobaric Bupivacaine was better than the isobaric one, since its use allow us to reach a lower sensitivity level, and a greater length of analgesia.